尹锡悦今天上午在流产政变后首次公开亮相，电视直播谈话中，他鞠躬道歉，强调不会宣布第二次戒严，整段谈话只有短短3分钟，对自己的去向没有明确交代，被痛批毫无诚意。

谈话中讲到了他宣布并解除戒严的决定，认为总统宣布戒严是出于无奈，抱歉在过程中为民众带来焦虑和不便，也向受惊者诚挚道歉，我不会回避与宣布戒严有关的法律和政治责任。他明确告诉所有人，“外传的二次戒严，我保证永远不会有。会把未来稳定政局的大计交由执政党负责，也包括我的任期命运……对于此事引起的担忧，再次鞠躬道歉”。

很多人以为他会深刻反思，请求国民放他一马，下不为例，给他一顶降落伞，让他做满5年任期。但字里行间却读不出道歉的诚意。对于这类可能给国家带来颠覆性变化的极度用权，只以“焦虑和不便”而道歉。甚至用“出于无奈”寻找戒严的合理性与正当性，把锅甩给跟他作对的人。求生欲的背后，仍心存侥幸。

之所以会有戒严，是尹锡悦上任后，总统权力与反对派控制的国会权力之间不断博弈的结果，这是他口中的“无奈之下”的大背景。但他在没有穷尽法律、制度等和平手段解决纷争的情况下就贸然动用总统手中的大权。

读完谈话文字，感觉这个轻描淡写的道歉跟事件的严重性不成比例，隐隐有通过否认二次戒严，换取求饶原谅的一种交易。

可想而知，在野党绝不会买账。共同民主党党魁李在明深感失望，称尹锡悦的谈话“完全不符合民众认知，加剧愤怒和背叛感，犯下严重叛乱罪行之人，不应再居总统要职，否则对国家“非常危险”，除了立即辞职，或遭弹劾停职，别无他解。

执政党的国民力量党党魁韩东勋在几小时前说，有必要暂停尹锡悦的宪法职权，否则恐怕会让民众陷入“极为危险”的境地。即便如此，执政党立场也是“反对弹劾”。

执政党和在野党在表决前，都不约而同表达了对“危险”的担忧，就算尹锡悦承诺没有二次戒严，总统手上还有什么权可用？即便尹锡悦指挥不动军警，死党、“校友帮”有没有垂死挣扎的可能，只有国会对他做出终极制约，把反扑的可能性彻底瓦解掉。

国会掌握着对尹锡悦的生杀予夺权，朝野两党最终目标并不一致。执政党急需止损，上策是尹锡悦退党，通过清理门户保住执政地位。越来越多密谋戒严证据曝光时，会把执政党这个“保皇党”逼到越来越尴尬的境地。

李在明的目标是痛打落水狗，取而代之，宜将剩勇追穷寇的心态。如果尹锡悦最终还能安然落地，无疑是老李的最大失败。

韩国党争极化成今天这副光景，跟总统单一任期制这个先天缺陷有密切关系，也跟尹锡悦性格直接关联，毕竟把事情做绝的总统并非多数。单一任期制度跟美式总统可连选连任不同，美国总统第一个任期的最重要工作是确保有第二个任期，执政会相对理性、保守、稳健，争取到第二个任期后，首要任务是拼历史地位，才会有大胆革新之举。

韩国总统则没有连任包袱，像一次性的“码头生意”，无需从长计议，自私、短视政客的缺点会更容易显露，讲格局、擘画、蓝图、愿景这些就显得奢侈了。外界习惯于支持率这种尺度衡量或评价总统，但即便在20%以下超低空飞行，其实本尊并没有什么感觉，也无需对此过度烦恼，大可继续老神在在。

除非有李在明这样的刺儿头，从尹锡悦上任第一天就跟他死磕。这种情况下，尹锡悦的单一总统任期就可以拆分成上半任和下半任来看待。上半任，他相对容忍、试探或在制度框架内博弈为主，到了目前任期过半的下半任，对手持续不依不饶，冒进念头就会时不时浮上心头，产生有权不用，过时作废的紧迫感，再看到拜登临下台前“发夹弯”特赦亲儿子，难免有仿效的冲动，进而把总统权力发扬光大，搞出戒严这一出。某种程度也是老拜亲自示范产生的“榜样”力量。

尹锡悦跟拜登的区别在于，拜登是在临走前动用特赦权，把游戏玩得透透的，“懂王”也只能望特赦令兴叹，奈何不了亨特这个“拜家子”。而尹锡悦是在下半任刚开始不久，就把总统权用到顶格，还加了“杠杆”，导致事后一地鸡毛。

韩国人的反思特性是矫枉宁可过正，在经历过大统领如此轻易发动戒严的现实后，限权缩权会引发进一步讨论。

尹锡悦亲自砸了大统领招牌，事后这么多天才露面，也是看到美方的明确切割立场，彻底心死。最终选择打电视直播道歉这张悲情牌。如果了解他的个性就不难理解，这是走投无路。

尹锡悦已无法决定自己的命运，球在国会执政党的取态上，把宝押在执政党与本尊在同一条船上，寄望能对他网开一面。而韩东勋的意思再明确不过，执政党这条船不能沉，唯一的办法就是请大统领自行跳船。